של ארמנדו יבוא ושיווק (2006) בע"מ נ' טופ ארט ישראל לשיווק מקלחונים בע"מ - פסקדין
|
ת"ט בית משפט השלום רמלה |
8456-01-10
17.3.2010 |
|
בפני : דן סעדון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טופ ארט ישראל לשיווק מקלחונים בע"מ |
: של ארמנדו יבוא ושיווק (2006) בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה לקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד ולחלופין בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות.
המשיבה הגישה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל. המבקשת טוענת כי בשונה מטענת המשיבה, מעולם לא הומצאה לה או למי מטעמה האזהרה בתיק. המשיבה, כך טוענת המבקשת, טענה כי שליח מטעמה המציא את האזהרה למר חורי שאדי בעסק בשם "קרמיקה יפיע" בכפר יפיע. המבקשת כי נודע לה על תיק ההוצאה לפועל כתוצאה מכך שחשבונה בבנק עוקל. המבקשת מוסיפה כי גם אם בוצעה המצאה הרי שהיא בוצעה בניגוד לדין שכן היה צורך להמציא את האזהרה למשרדה הרשום שאיננו בכפר יפיע ולא בעסק שאין לו קשר למבקשת.
המשיבה טענה בתגובה כי מר חורי שאדי, לו בוצעה המצאת האזהרה, הינו מבעלי המבקשת והעסק בו בוצעה מסירת האזהרה "קרמיקה יפיע" משמש את המבקשת. עוד נאמר כי "משרדה הרשום" של המבקשת אינו אלא מחסן סחורה ואין בו כל נציג היכול לקבל את האזהרה. משכך, נטען, הומצאה האזהרה כדין כך שהמועד להגשת התנגדות מטעם המבקשת חלף מבלי שהמבקשת הצביע על "טעם מיוחד" הנדרש להאריך את המועד, שהינו מועד הקבוע בחיקוק.
דיון והכרעה
לדעתי יש לקבל את הבקשה ולקבוע כי ההתנגדות מוגשת במועד. המשיבה מסתמכת על אישור מסירה של האזהרה הנחזה להיות חתום על ידי מר חורי שאדי. מר חורי שאדי בתצהירו כופר בכך שחתם אי פעם על טופס קבלת האזהרה. ההלכה בעניין זה ברורה: "כאשר תובע מסתמך על מסמך והנתבע מכחיש את חתימתו, על התובע להוכיח את אמיתות המסמך, גם אם הנתבע אינו חוזר ומכחיש זאת בעת הגשת המסמך כראיה". (ע"א 5293/90 בנק הפועלים בע"מ נ' שאול רחמים בע"מ פ"ד מ"ז(3), 240 ). משכך, המשיבה היא הנושאת בנטל להוכיח כי האזהרה הומצאה למר שאדי. ספק בעניין זה יפעל לחובתה שכן גרסתה לא הוכחה בעודף הסתברות, כנדרש.
המשיבה לא צירפה תצהיר מטעמה בתגובה לבקשה וגרסתה בהליך זה נותרה בלתי מבוססת. אף אם ניתן היה להניח כי בתיק ההוצאה לפועל קיים תצהיר של השליח מטעמה הרי שבנסיבות כאלה עומדות זו לצד זו שתי גרסאות סותרות ביחס למסירת האזהרה למר שאדי חורי. בהיעדר חקירה על התצהירים, לא ניתן להעדיף גרסה אחת על פני רעותה ולפיכך יש לקבוע כי המשיבה לא הוכיחה את גרסתה בעודף הסתברות.
לאור האמור, אני קובע כי ההתנגדות מוגשת במועד ומעכב את הליכי ההוצאה לפועל, ככל שלא עוכבו עד כה. אני קובע את ההתנגדות לדיון במעמד הצדדים ליום 17.6.10 שעה 10:00.
ניתנה היום, ב' ניסן תש"ע, 17 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|